看“抓小偷致死”背后的法律、常识和事实|开元平台

看“抓小偷丧命”背后的法律、常识和事实针对引起普遍注目的“福建一名男子平骗子致其倒地后自杀身亡被控告”事件，福建检察机关回应，这起案件目前还在审查起诉阶段，仍未对该男子宣判。对于13亿多人口的国家，一个“平骗子致其倒地后自杀身亡”这样的事情，实事求是谈，算不上国家级的新闻要闻或大案要案。怎么会激怒中国第一大报《人民日报》的呢?可以指出，是由于平骗子者的“罪与非罪”，在民间引发了白热化、普遍而长久的争议。

11月13日12时厦门网发布新闻，《男子猛追骗子致其跌倒自杀身亡 因涉嫌过错丧命被控告》。仅有一家网站，该新闻24小时后之后有2万2千多条跟贴，38万多人注目。社会关注度之低，坊间反应之反感，可见一斑。

11月13日23时《人民日报》客户端发布新闻，《检方对此“男子平骗子致其自杀身亡被诉”：仍未宣判》。15小时(不含过夜)后，某网站跟贴已5千多条，17万6千多人注目。某网站的社会调查，24小时后2万2千多人的投票结果是，96%的网民指出“不不应控告!维护个人财产理所当然，骗子摔倒丧生是车祸”;4%的人指出“应当控告!骗子显然因他穷追不舍杀了，还是要负责管理”。

大家都告诉，司法应该独立国家，舆情没审判权，民意无法影响审判。这些都是常识，不必无稽之谈，毋庸赘言。但是此案再次发生在今年3月19日，慢8个月过去了，审理机关还没最后要求控告还是不控告，犯罪嫌疑人还在取保候审中。

据媒体报道，3月29日，侦察机关以因涉嫌过错致人丧生罪将平骗子者蓝某呈交检察机关审查批捕;4月5日，漳浦县检察院以事实不明、无罪为由，不批准逮捕;10月27日，侦察机关以因涉嫌过错致人丧生罪将蓝某收押县检察院审查起诉，目前案件正在审查起诉中。可想要，司法条线对此案性质的理解也有分歧。

此案如何处置，对社会的导向起到十分最重要。法律、常识和事实，距离到底有多近?宪法第十三条规定，“公民的合法的私有财产不不受侵害。

国家依照法律规定维护公民的私有财产权和继承权。”这是法律。国家不有可能看守寄居每一个公民的私有财产;仅靠财产所有人自己看守好自己的财产;如果有人来盗窃，财产所有者负起自我维护义务，尽可能逃跑骗子作为人证，然后谋求法律协助，这是常识。那天雨夜凌晨4时，蓝某梦中被醒来后找到有人偷其家禽;骗子逃窜，蓝某随后追上一段后，抱住从后面捉扯住陈某左手衣袖;陈某左手用力后扯摆脱蓝某，旋即斜向跌倒在水泥路面上，致颅脑受损，经抢救无效丧生。

这是事实。有一众说纷纭指出，黄某不应预见雨天路湿追上骗子并推挤有可能导致跌倒伤势的结果，其不道德不应包含过错致人丧生罪。我指出，既然可以这么说道，还可换一种众说纷纭，因为雨天路湿，黄某坚决自己有可能跌倒伤势或被骗子打死的结果，勇气抓小偷，与坏人坏事不作斗争，归属于见义勇为，应该受到表扬。

有人说道，黄某抓小偷只是为了维护自己的财产。我要说，侵害黄某财产的人，某种程度有可能侵害他人财产和国家财产，黄某抓小偷就是在维护他人财产和国家财产，忘有未予表扬之理?要让骗子沦为过街老鼠，法律不应希望大众与骗子博弈论，反对大众与骗子斗争。

法律不应反对大众与违法行为不作斗争。

本文来源：开元平台-www.kamelyafiyatlari.com